פסק-דין בתיק ת"א 6201-01-10

2. ביום 5.9.07 התקשרו הנתבעת וחברת נמל חיפה בע"מ (להלן: " הנמל") בהסכם לביצוע עבודות הקמת מבנה שומרים, חפ"ק ומגדל שומרים במסוף הכימיקלים שבנמל, בתמורה של כ- 1,250,000 ש"ח בתוספת מע"מ (להלן: " הפרויקט").

בהתאם להסכם עם הנמל התחייבה הנתבעת להקים מבנה שומרים זמני, להעביר אליו את כל המערכות של המבנה הישן, להקים מבנה חדש, ולבסוף להעביר את כל המערכות למבנה החדש. כמו כן התחייבה הנתבעת להקים מגדל שומרים דרומי חדש, אליו יועברו כל המערכות של המגדל הדרומי הישן אשר ייהרס, ובנוסף התחייבה הנתבעת לבצע עבודות שיפוץ של שער טמון וכן להקים שער קונזולי נגרר.

3.  הנתבעת כקבלן ראשי התקשרה עם התובעת (כקבלן משנה) בשני הסכמים לביצוע חלק מן העבודות בפרויקט.  ההסכם הראשון נחתם ביום 30.6.08 וההסכם השני ביום 17.9.08.

לטענת התובעת: הנתבעת לא שילמה לה את מלוא התמורה עבור העבודות שביצעה בפרויקט, וזאת על אף שהעבודות נמסרו לנמל לשביעות רצונו, תוך עמידה במועדים המוסכמים על פי ההסכם המאוחר שנחתם בינה לבין הנתבעת.

לטענת הנתבעת: ההסכם המאוחר נחתם על ידה מתוך אילוץ וכפייה, כאשר המועדים הקובעים לעניין מסירת העבודות הם המועדים הקבועים בהסכם המוקדם.

אלא שהתובעת לא עמדה במועדים אלו ומסרה את העבודות באיחור רב באופן שגרם לעיכוב הפרויקט כולו, ולפיכך יש לקזז מהתמורה המגיעה לתובעת חלק יחסי מקנס הפיגורים בו חויבה הנתבעת ע"י הנמל. בנוסף טוענת הנתבעת  שיש לקזז סכומים בגין רכיבים שונים בעבודות אשר לא בוצעו כלל על ידי התובעת או שבוצעו בחריגה מן הכמויות שאושרו על ידי הנמל. הנתבעת נסמכת על  תניית "גב אל גב" הקיימת בהסכמים בינה לבין התובעת, לפיה התמורה תשולם לתובעת רק לאחר שהנמל, מזמין העבודה, יאשר את העבודות וישלם לנתבעת את התמורה עבורן.

השתלשלות העניינים - ההסכם המוקדם

4. ביום 30.6.08 נחתם כאמור ההסכם הראשון בין התובעת לנתבעת,  לביצוע כל העבודות המפורטות בנספחים A ו-B להסכם. הנספחים האמורים מהווים שתי הצעות מחיר מיום 25.6.08. ההסכם הראשון על נספחיו יכונה להלן: "ההסכם המוקדם". העבודות נשוא הסכם זה כללו העברה של מערכות הטמ"ס (טלוויזיה במעגל סגור) מביתן השומרים הישן לחדש; אספקת והתקנת מערכות טלפון ותקשורת מחשבים; שיפוץ השער הטמון; והתקנת שער קונזולי במתחם שער הכניסה לנמל (להלן: " העבודות נשוא ההסכם המוקדם").

5. בסעיף 7 להסכם המוקדם נקבע כי ידוע לתובעת שתיתכנה עבודות נוספות במסגרת ביצוע הפרויקט, אשר לא היו ידועות לצדדים בעת החתימה על ההסכם, ואשר תועברנה לנתבעת על ידי הנמל, לאחר החתימה על ההסכם המוקדם. התובעת התחייבה לבצע את כל העבודות הנוספות, כאילו היו חלק מהגדרת העבודה, ולהמשיך בביצוען ללא הפסקה, גם אם הצדדים לא הגיעו להסכמה ביניהם בעניין זה, הכל על פי דרישת הנתבעת ו/או הנמל. כך גם בסעיף 2 להסכם המוקדם נקבע כי ה"פרויקט" יכול שיכלול גם ביצוע של תוספות ו/או שינויים ו/או ביצוע עבודה המוגדרת כ"אופציה" במסמכי ההתקשרות לפרויקט.

6. התמורה המוסכמת: הצדדים הסכימו  על מחיר פאושלי בסך של 75,000 ש"ח לפני מע"מ, בעבור ביצוע כל הכתוב בנספחים A+B להסכם המוקדם. כמו כן הוסכם כי תשלום התמורה על ידי הנתבעת לתובעת מותנה בקבלת התמורה על ידי הנתבעת מהנמל, ויבוצע בשיטת "back to back", כאשר התשלום לתובעת על ידי הנתבעת יהא על בסיס שוטף (קבלת התמורה מהנמל) + 60 יום (סעיפים 4.1 ו- 4.2 להסכם המוקדם).

7. המועדים לביצוע  העבודות נשוא ההסכם המוקדם: נקבע כי העבודות תבוצענה על ידי התובעת על פי לוח זמנים ידוע וקבוע מראש, על פי דרישת הנמל, והתובעת התחייבה לעמוד בלוח זמנים זה. הוסכם כי התובעת תבצע את כל העבודות האמורות עד ליום 30.8.08 , ואילו את עבודת שיפוץ השער הטמון תבצע עד ליום 30.7.08 . כמו כן הוסכם כי עמידה בלוח הזמנים של הנמל הינה תנאי יסודי וכי אי עמידה בלוח הזמנים תהווה הפרה יסודית של ההסכם (סעיף 5 להסכם המוקדם).

סעיף 9.1 להסכם המוקדם קובע כי כל חיוב שתחויב בו הנתבעת, הנובע מעבודתה של התובעת ו/או מי מטעמה ו/או מי במקומה, יחול על התובעת במלואו.

לטענת התובעת, לאחר חתימת ההסכם המוקדם, המתינה והמתינה לקבלת הוראות מהנתבעת לבצע את העבודות נשוא ההסכם המוקדם, אך זו התעכבה והתעכבה, עד אשר חלף לו המועד המוסכם שנזכר להשלמת העבודות נשוא ההסכם הוקדם.

ההסכם המאוחר

8. לטענת התובעת, במקביל להמתנתה (לשווא) להתחלת ביצוע העבודות שנזכרו , הרי ביום 17.7.08 או במועד סמוך הגישה לנתבעת הצעת מחיר עבור שרותי פירוק מערכת טמ"ס במגדל השמירה הדרומי הישן והתקנתה במגדל השמירה הדרומי החדש (הצעת המחיר מצורפת כנספח 1.2 לתצהיר התובעת). בנוסף, כפי שעולה מתצהירה של הנתבעת, התובעת הגישה ביום 9.7.08 הצעת מחיר לאספקה והתקנה של כבל טלפון וסיב אופטי למגדל השמירה הדרומי החדש (הצעת המחיר מצורפת כנספח ח'1 לתצהיר הנתבעת).

לטענת התובעת, בחלוף המועד שהוסכם למסירת העבודות נשוא ההסכם המוקדם עדיין לא היה ניתן לבצען בעטיה של הנתבעת. אלא שהנתבעת מצדה הייתה מעוניינת שהתובעת תבצע את אותן עבודות כאשר ניתן יהיה לבצען, ואף ביקשה מהתובעת לבצע תוספות לאותן עבודות; כמו גם ביצוע עבודות נפרדות, שלא נכללו במסגרת ההסכם המוקדם (פירוק והרכבת הציוד במגדל השמירה הדרומי וסלילת סיב אופטי וקו טלפון).

לפיכך, העבירה התובעת לנתבעת ביום 11.9.08 לבקשתה הצעת מחיר כוללת: הן לביצוע העבודות נשוא ההסכם המוקדם, הן לביצוע התוספות לאותן עבודות, והן לביצוע העבודות שלא נכללו בו, הכל על סך של 163,000 ש"ח (להלן: "הצעת המחיר הכוללת" - נספח 2 לתצהיר התובעת). כמו כן הגישה התובעת לנתבעת לוח זמנים מעודכן לביצוע העבודות (מכתב התובעת מיום 10.9.08, נספח 1.5 לתצהיר התובעת).